Despre ce inseamna majoritatea la alegeri

Vad tot timpul in Statele Unite, dar si in Romania, situatia asta: presedintele tarii e ales de putin peste 50% dintre alegatori. 50,5%, 51,7% sau, mai rar, aproape 55%. Oricum ar fi, diferenta intre cei doi “finalisti” nu e mare. In situatia asta stau si ma intreb ce inseamna castigator. E vorba de cateva sute de mii sau chiar zeci de mii de voturi (la nivelul unei tari!). Practic, sunt votantii care stabilesc soarta/viitorul unei tari. Mi se pare mie sau diferenta care face majoritatea e de fapt o minoritate chiar infima? Poti spune cu adevarat ca tu esti mai bun daca diferenta dintre tine si numarul 2 e de fapt de 20.000 de voturi? Esti cu adevarat mai bun decat celalalt? Nu cumva sunt doua Romanii, doua Americi, despartite de o fasie extrem de ingusta? O carioca, un marker care traseaza un hat mai gros in dreptul unuia dintre cei doi… Nu cumva acest aspect este unul din marile minusuri al democratiei?

Tu, presedintele ales, vei conduce practic doua tari. Tara care te-a votat pe tine si tara care nu te vrea ca presedinte. Cele doua sunt sensibil egale. Asadar, tu ca presedinte, ca partid, ca organism castigator (pentru a nu vorbi doar despre alegerile prezidentiale), nu ar trebui sa tii cont ca o jumatate de tara te vrea si cealalta nu? Poti tu ca entitate sa te rupi, sa te imparti in doua si sa intelegi ambele tabere si sa conduci pe masura acel organism/entitate cu 2 capete? Ce ar trebui sa faca cealalta jumatate, cea care nu a reusit sa-si impuna preferatul? Este clar ca acei oameni nu vor fi reprezentati cum ar fi dorit de noul presedinte… pentru ca nu impartasesc aceleasi valori, aceeasi credinta. Nu inseamna intotdeauna ca e rau, dar nu e ceea ce au dorit acei oameni, nu e “demos” si “kratos” (puterea/vointa poporului)… ca si cand cei infranti nu ar face parte din popor.

Ce inseamna de fapt “majoritate” cand vorbim despre astfel de alegeri? Este 50%+1 cu adevarat castigator (regula de baza in alegerile democratice)? Poate conta atat de mult vointa a 2 oameni? E oare de ajuns 50%+1 in dauna lui 50%-1?

Despre bun simt

Pentru mine, cel mai bun argument pentru faptul ca Iohannis are bun simt au fost doua momente intamplate in 2009. Mai precis la alegerile prezidentiale. Atunci au fost 2 faze elocvente care s-au intamplat pe parcursul a cateva zile.

Prima a fost scena de mai jos (de-abia am gasit videoclipul), scena in care “doamna” Geoana se dadea cu ruj in public, in direct la TV… Incercati sa va puneti in locul lui Iohannis. Voi ce-ati fi facut (stiind ca va vede o tara intreaga)? Te cam iau durerile de cap, nu-i asa? Se petrecea cu cateva zile inainte de turul al II-lea al alegerilor prezidentiale.


Cea de-a doua faza a fost in ziua de luni, 7 decembrie 2009, fix dupa momentul “Mihaela, d’agostea mea”. Luni, tot PSD+Becali+Vadim++++ toti care mai erau impotriva lui Basescu se luptau cu voturile din diaspora. C-o fi, c-o pati, sa contestam. Pe scurt, vorba romanului, tiganeli. La prima ora a diminetii, Klaus Iohannis, atunci primar al Sibiului si propunerea PSD si PNL pentru functia de premier, anunta ca se intoarce acasa si renunta la tergiversarile atat de specifice clasei politice romanesti. De mentionat faptul ca la acea ora Curtea Constitutionala nu se pronuntase asupra rezultatului alegerilor din turul al II-lea. A plecat la Sibiu si nici nu a mai facut comentarii pe marginea subiectului, cum fac de regula politicienii nostri.

De asta nu m-a mirat campanie deloc “spumoasa” a lui Klaus Iohannis. Asa este el. Cu bun simt.

P.S. Porneste (si cred ca este constient de asta) cu o mare incredere din partea romanilor. Sper sa nu ne dezamageasca. Ca si-asa nu mai suntem multi prin tara…

Victor Ponta a pierdut

La ora care scriu inca e 50-50 sau pe aproape. Dar un lucru este clar: Victor Ponta a pierdut.

Acum 2 saptamani avea 10 procente peste Klaus Iohannis. In mod normal, nu avea cum sa piarda alegerile. Daca ar fi actionat ca un sef normal (sef de Guvern si cumva de tara), pun pariu ca iesea Presedinte FARA PROBLEME. ACL nu a avut o campanie buna, din contra. DAR prostiile facute cu sectiile din diaspora si declaratiile de oameni nesimtiti ale lui Victor Ponta, Gabriela Firea si Teodor Melescanu au facut diferenta. Nu este o victorie a ACL, ci o sanctionare a lui Ponta. Sincer, nu stiu cum va mai scoate capul in lume acest om… Nu mai spun de ceilalti doi. Pana acum nu cred ca oamenii erau atat de inversunati impotriva lui, dar de azi inainte e groasa. Punand in balanta ce avea acum 3 saptamani (ma refer la capital electoral, simpatie, incredere etc.) si ce are acum, concluzia e clara: Victor Ponta a pierdut. Foarte mult. Chiar daca va iesi Presedinte.

P.S. In online s-a vazut cresterea uimitor. Iohannis pornise cu un dezavantaj urias. In doar 2 zile sibianul l-a depasit intr-un mod uimitor. Vineri Ponta avea vreo 100.000 de like-uri in plus, acum (aproape de ora 23.00) Klaus are 815.000 de like-uri, Ponta are 715.000. QED.

Internetul si votantii din Romania

Ma uitam mai demult la o statistica legata de numarul utilizatorilor de internet din Romania. Datele furnizate de Gemius arata ca, in decembrie 2013, doar 8,8 milioane dintre romanii care au peste 14 ani au utilizat internetul, dar utilizatori reali ai Google ar fi vreo 7,5 milioane de persoane (ceea ce ma face sa cred ca acesta ar fi numarul exact, pentru ca e practic imposibil sa fii utilizator al internetului si sa nu intri pe Google). In plus, din numarul total de 7,5/8.8 milioane ar trebuie scazut cel putin 1 milion (utilizatori cu varsta intre 14 si 18 ani).
Rezulta ca avem undeva la maxim 7,8 milioane de romani care au drept de vot si care sunt si utilizatori de internet.

Asadar, 46% din numarul total al persoanelor cu drept de vot din Romania (16,88 milioane persoane) au acces la internet. Adica, pentru mai bine de jumatate din alegatorii din Romania campaniile “destepte” in online, sutele de mii de like-uri si share-urile in nestire raman un secret. In cel mai bun caz, pentru 54% dintre romanii care au drept de vot informatia ajunge de la Antena 3. Daca isi permit un televizor. Da, stiu, e un pic fortata concluzia, dar cam asa e.

Prin urmare, daca nu faci campanie in rural, cam greu sa castigi. Daca ai campanie pe net, nu poti spera la mai mult de 10% (Monica Macovei a scos vreo 5%). Romania inca nu e pregatita pentru extinderea internetului la nivel macro.

 

Zero proiecte, zero pentru Romania

Mai sunt 2 zile pana la alegeri si nu am vazut o idee mai de Doamne-ajuta care sa fie rostita de vreun candidat la Presedintie. Numai servicii secrete, numai atacuri la casele unuia sau altuia, la parintii nu-stiu-cui… Da’ nu ma intereseaza! Vreau sa vad ce spuneti voi ca veti face pentru tara. Chiar daca stiu ca nu veti face sau nu veti putea face. Vreau sa aflu ceva despre Romania in perioada 2014-2019, despre ce proiecte veti sustine voi pentru dezvoltarea Romaniei. Nu am auzit o singura fraza despre ce va face viitorul Presedinte al Romaniei.

P.S. Am vazut ca s-a incercat organizarea unei dezbateri cu toti candidatii (cum au mai fost si cum e si normal), dar muistul pesedistul Victor Ponta nu a vrut si a picat totul. Nu vad de ce nu au organizat dezbaterea fara el, dar asta e alta idee.